CFTC vs My Big Coin y jurisprudencia

Una criptomoneda poco conocida llamada My Big Coin es ahora el foco de los abogados que estudian un caso que podría determinar si la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTS) tiene los poderes que necesita para acabar con los estafadores en el mundo de las criptomonedas.

En enero, en medio de la lucha contra el fraude con criptomonedas, el regulador estadounidense demandó al empresario Randall Crater y a la empresa que fundó. El regulador afirma que el fundador de la empresa engañó deliberadamente a los compradores de My Big Coin y recibió 6 millones de dólares. 

Los abogados que no participan en la demanda dicen que el caso Crater cambiará las reglas del juego para la supervisión de la CFTC de las criptomonedas que operan sin el respaldo de los bancos centrales. 

Los abogados de Crater argumentan que la autoridad de la CFTC no se extiende a las criptomonedas porque no pueden considerarse un producto básico, como el trigo o el algodón, o un servicio, como los contratos de futuros, que son los principales sujetos del régimen de aplicación de la agencia. 

“Creemos que My Big Coin no puede considerarse una mercancía porque no ofrece contratos de futuros ni servicios de negociación de derivados”, dijo Catherine Cooper, abogada de Crater.

Muchos abogados creen que un fallo a favor de Crater podría afectar negativamente la capacidad de la CFTC para controlar las estafas de criptomonedas, ya que solo Bitcoin ofrece negociación de futuros entre todas las monedas digitales.  ( Nota del editor De hecho, el corredor de derivados de criptomonedas Crypto Facilities, con sede en Londres, anunció recientemente el lanzamiento de contratos de futuros de Ethereum.)

“Esto tendrá un efecto paralizador en la capacidad de la CFTC para ejercer su autoridad en esta área”, dijo Gregory Kaufman, asociado del bufete de abogados Eversheds Sutherland.

Rya Zobel, juez de circuito de Boston, se está preparando para escuchar los argumentos de la fiscalía y la defensa el jueves. La CFTC se negó a comentar sobre este tema. 

Muchos reguladores han expresado preocupación por la propagación de estafas con criptomonedas, pero la cuestión de quién tiene jurisdicción sobre ellas no se ha resuelto. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha asumido la responsabilidad de supervisar las ICO, ofertas en las que las empresas venden tokens digitales.

En la demanda contra Crater y My Big Coin Pay Inc, la comisión alega que la fiscalía se apropió indebidamente de 6 millones de dólares recibidos de 28 clientes... Crater describió su criptomoneda como “un Bitcoin mejorado del futuro” y también afirmó que la moneda estaba respaldada por oro.

La CFTC también señaló que en marzo, el juez de distrito de Brooklyn, Jack Weinstein, dictaminó por primera vez que la agencia podía regular las monedas digitales como un producto básico. Por el contrario, los abogados de Crater argumentan que el fallo solo se aplica a Bitcoin, que se negocia en mercados de futuros.

El bufete de abogados Willkie Farr & Gallagher, Neil Kumar, cree que Crater aún podría perder el caso porque la ley El intercambio de productos equipara los servicios con los bienes no solo cuándo los contratos de futuros están vinculados a ellos, pero también cuándo pueden aparecer en el futuro.

“Si su estrategia de defensa se basa únicamente en el hecho de que un servicio necesita tener contratos de futuros, entonces está destinado a fracasar estrepitosamente”, afirmó. “Esto simplemente no cumple con la letra de la ley”.

Nota. ed. Recordemos que la jurisprudencia es una parte integral del sistema judicial angloamericano y es por eso que la decisión que finalmente se tome tendrá el impacto más directo en todas las posibles reclamaciones y cargos similares posteriores.

Basado en materiales de reuters