Gestión dentro y fuera de la cadena: pros y contras

Para comprender la importancia de la gobernanza blockchain y el debate que la rodea, primero debemos definir qué es la gobernanza blockchain, su función y sus objetivos. La gobernanza de blockchain en el espacio de las criptomonedas consta de dos partes: las reglas del protocolo (código) y los incentivos económicos en los que se basa la red.

Los protocolos Blockchain han evolucionado significativamente desde sus inicios, pero no se puede negar el hecho de que todavía se encuentran en sus primeras etapas de desarrollo y hay un margen importante para futuras mejoras. Todos los días aparecen e implementan soluciones innovadoras en áreas como la escalabilidad, la privacidad, etc. Algunas de estas soluciones son extremadamente populares, otras han fracasado. La adaptabilidad es la clave del éxito. 

El último ejemplo claro de tal solución es el reciente hard fork de Monero, cuyo objetivo es bloquear a los mineros ASIC para evitar la centralización de la minería. Este caso nos muestra que un protocolo blockchain debe poder adaptarse y mejorar para mantenerse a flote en el largo plazo. Obviamente, un ecosistema de este tipo necesita un sistema de gestión que administre propuestas, implemente tecnologías, etc. Algunos de los grandes proyectos de blockchain como Tezos, Dfinity, Decret ya han introducido modelos de gobernanza en cadena en los que la gobernanza es una parte integral del protocolo, como cualquier otro componente. Sin embargo, antes de aceptar su propuesta, es importante comprender primero cómo funciona el esquema de gestión actual, así como sus ventajas y desventajas. 

La clave para la gestión de blockchain es el análisis de las diferentes clases de participantes de la red, sus incentivos individuales y la coordinación de la interacción entre los sujetos. 

Diferentes clases de participantes de la red:

Mineros

Los mineros son la base de la red, ayudan a mantener su funcionamiento. Sus incentivos son recompensas en bloque y tarifas de transferencia. Como resultado, es más probable que los mineros favorezcan cambios que aumentarán el valor de sus activos existentes, aumentarán/mantendrán las recompensas en bloque y las tarifas de transferencia.

Desarrolladores

Los desarrolladores desempeñan un papel muy importante, desde la idea del protocolo hasta el mantenimiento del funcionamiento de la red después del lanzamiento. Sus incentivos son el potencial de aumentar sus activos existentes y ser conocidos en la comunidad/área por sus contribuciones... 

Usuarios

Los usuarios, al igual que otros participantes, favorecen las actualizaciones y desarrollos que no sólo aumentan el valor de sus activos actuales, sino que también mejoran la funcionalidad del sistema.

Obviamente, todos los diferentes participantes tienen algunos incentivos comunes, pero surgen asimetrías en los incentivos, y esto causa muchos problemas de gestión. Por ejemplo, los usuarios y desarrolladores pueden impulsar cambios que reduzcan drásticamente las tarifas, lo que claramente no es del agrado de los mineros, lo que resulta en que la red no pueda sostenerse económicamente. Del mismo modo, los mineros pueden impulsar cambios que aumenten las recompensas de los bloques, pero esto podría perjudicar a la red a largo plazo. Es importante estudiar esas asimetrías y encontrar un término medio. Veamos cómo se gobiernan los protocolos ya existentes, como Bitcoin y Ethereum.

Bitcoin

Bitcoin tiene un enfoque de gobernanza fuera de la cadena. Sus desarrolladores se coordinan a través de una lista de correo y también mantienen un repositorio de propuestas de Bitcoin (BIP) donde cualquiera puede compartir sus ideas para mejorar el sistema. 

Tienen acceso a fondos privados y contribuciones de personas que quieren financiar proyectos de código abierto. Sin embargo, no existe un mecanismo de recompensa establecido para los desarrolladores de este sistema. La falta de un sistema de incentivos de este tipo ha llevado a la gente a decir que el desarrollo de Bitcoin no ha cumplido sus expectativas y que la dirección de todo el sistema está siendo moldeada por un grupo relativamente pequeño de desarrolladores.

También es muy importante que los desarrolladores comprendan las reacciones de los usuarios a las actualizaciones del protocolo. El foro Bitcoin-talk ha sido un centro de debate sobre criptomonedas desde los inicios de Bitcoin. También se pueden utilizar portales como Reddit y Twitter para evaluar las opiniones y reacciones de la comunidad.

Ethereum

Ethereum tiene un sistema de gobernanza similaral Bitcoin. Su desarrollo está patrocinado y gestionado por la Fundación Ethereum, ubicada en Suiza. Los desarrollos se financian con fondos recaudados durante la ICO en 2014 y con éter previamente extraído por la organización... También es importante mencionar que la comunidad Ethereum ha sobrevivido a bifurcaciones duras varias veces y es valorada por su apertura y rápida adaptación a las actualizaciones del protocolo. Una de las razones de esto es el simple hecho de que Ethereum nació de varios intentos fallidos de implementar el concepto de contratos inteligentes en la cadena de bloques de Bitcoin. 

A pesar de que el modelo de gobernanza fuera de la cadena existe desde hace mucho tiempo y ha servido como medio para mejorar y actualizar los protocolos existentes, los defensores del modelo de gobernanza dentro de la cadena creen que la falta de incentivos sólidos para los desarrolladores puede reducir significativamente su número, dejando solo un pequeño grupo de desarrolladores principales. Y cuando un grupo centralizado de personas lidera el proceso de desarrollo, la comunidad se vuelve vulnerable al soborno y otros factores de influencia.

Echemos un vistazo a los protocolos e ideas de gobernanza propuestos y existentes para comparar ambos lados del problema.

Tezos

Tezos es un mercado de contratos inteligentes descentralizado como Ethereum, pero con un modelo de gobernanza incorporado y una verificación matemática formal de los contratos inteligentes. Tezos adopta un enfoque fundamentalmente diferente al crear reglas que permiten a los accionistas aprobar actualizaciones del protocolo, que luego se implementan automáticamente en el sistema. 

Cuando un desarrollador propone actualizaciones de protocolo, puede adjuntar una factura pagadera al momento de la aprobación e implementación de su actualización. Este enfoque proporciona un fuerte incentivo para participar en el desarrollo de Tezos y mantener aún más la red de manera descentralizada. Cualquiera puede proponer una idea para mejorar el protocolo y, una vez aprobado y probado en la red de prueba, esta idea puede hacerse realidad. Al finalizar la actualización, el participante recibe el pago en Tezzies por su contribución al sistema. Este es un gran paso hacia la creación de un mecanismo de recompensa para respaldar el trabajo en el protocolo.

Dfinity

Dfinity es una "nube descentralizada inteligente". La compañía aspira a convertirse en la plataforma Ethereum de próxima generación reemplazando el concepto de "el código es la ley" por "la IA es la ley"... En cuanto al mecanismo de gobernanza, Dfiniti sigue un modelo similar al de Tezos, pero también permite realizar cambios en el libro mayor, sujeto a que ambas partes lleguen a un acuerdo. Aunque esto contradice la naturaleza "inmutable" de la cadena de bloques, los participantes en el sistema argumentan que los problemas que han aparecido en el pasado, como la bifurcación TheDao, podrían nunca haber ocurrido si tal sistema hubiera existido en ese momento. 

Los defensores de este sistema lo elogian por su capacidad para eliminar sin problemas materiales ilegales introducidos por los atacantes. Sin embargo, algunas personas creen que hay una segunda cara de este problema y hacen preguntas como: "¿Qué material debería considerarse ilegal dado que existen múltiples jurisdicciones?"

Decred

Decred es una criptomoneda híbrida PoW/PoS que utiliza modelos autónomos de gobernanza en cadena. Decred, a diferencia de Tezos y Dfinity, tiene una red principal completamente funcional. También permite a las partes interesadas realizar cambios en el protocolo y en los bloques, con el consentimiento bipartidista.

Aunque el nuevo modelo de gobernanza parece increíblemente útil, mucha gente se muestra escéptica al respecto. Una de estas personas es Vitalik Buterin. El argumento más común de estas personas es que la presencia de dicho modelo de gobernanza puede privar a los mineros (y posteriormente a los usuarios) de la oportunidad de contribuir a la gestión del sistema. En el modelo fuera de la cadena, los operadores deben actualizar manualmente el cliente para que coincida con la nueva cadena. Esto permite a los mineros decidir en qué proyecto quieren participar. Sin embargo, en un modelo de gestión en cadena, las actualizaciones se producen automáticamente y no requieren ninguna intervención. Otro problema con la gobernanza en cadena puede ser que refleje una plutocracia. Las actualizaciones del protocolo se deciden según el esquema "1 token - 1 voto", lo que lleva al hecho de que las personas con una parte significativa del suministro total pueden tener mayores derechos que otros participantes de la red..Sin embargo, estos problemas pueden estar relacionados con el hecho de que el espacio blockchain aún está en su infancia, y podría existir un ecosistema de gobernanza en cadena más desarrollado sin los desafíos asociados con las recompensas y el riesgo.

Vitalik Buterin sostiene que el sistema de gobernanza fuera de la cadena se guía por varios factores (hoja de ruta, consenso entre el equipo de desarrollo, la votación de los participantes de la red, las normas establecidas), a diferencia del sistema de votación en cadena, que no es adecuado para la gobernanza de blockchain. A pesar de esto, Naval Ravikant tuiteó: "La mayoría de las monedas no habrían nacido si Bitcoin o Ethereum tuvieran incentivos de desarrollo futuro integrados en el protocolo". 

No importa qué sistema de control utilice una plataforma en particular, llevará mucho tiempo estudiarlo completamente y llevarlo a la perfección. Independientemente de sus ventajas y desventajas, ambos modelos de gestión deben estudiarse en detalle e implementarse en una variedad de proyectos.

Lea también: COMUNIDAD CRYPTO: TODO COMO LAS PERSONAS

Basado en materiales de https://coinjournal.net