Hukum Gresham adalah hukum ekonomi yang menyatakan: “Uang yang lebih buruk mengeluarkan uang yang lebih baik,” atau “Uang yang tidak perlu Anda bayar pajaknya akan mengeluarkan uang yang harus Anda bayar pajak.”
Pembahasan mengenai Bitcoin dan Hukum Gresham langsung berubah menjadi pembahasan mengenai sejarah rumusan undang-undang ini. Berbicara tentang pertukaran ekonomi, undang-undang ini menyatakan bahwa jika penjual menerima dua jenis pembayaran yang berbeda, maka pembeli akan membayar salah satu yang dianggapnya bernilai lebih rendah. Ketika fenomena ini terjadi dalam pertukaran ekonomi yang cukup, hal ini mengakibatkan mata uang yang “lebih buruk” mendorong mata uang yang “lebih baik” keluar dari peredaran. Pembeli membayar alat tukar yang kurang berharga (menurut mereka) jika penjual menerima metode pembayaran yang berbeda.
Fenomena ini, yang mungkin kita sebut efek Gresham, tidak bergantung pada kerangka hukum apa pun. Jika penjual menerima susu kadaluarsa dan susu segar sebagai alat pembayaran, maka kami akan membayar dengan susu kadaluarsa tersebut. Jika terdapat banyak pertukaran seperti itu di pasaran, hal ini akan mengarah pada fakta bahwa susu yang “buruk” akan menggantikan susu yang “baik”.
Jadi jika penjual di pasar menerima Bitcoin dan fiat, Hukum Gresham menyatakan bahwa pembeli akan membayar dengan alat tukar yang kurang bernilai bagi mereka. Jika pelaku pasar percaya bahwa mata uang fiat bernilai lebih rendah dibandingkan Bitcoin, hal ini dapat menyebabkan uang yang “lebih buruk” (fiat) menggantikan uang yang “lebih baik” (Bitcoin).
Karena Bitcoin belum beredar secara luas, efek Gresham dalam kasus kami berfungsi sebagai penghalang disinsentif terhadap penggunaan mata uang digital yang lebih besar. Situasi ini akan terus berlanjut selama pedagang menerima fiat dan bitcoin sebagai metode pembayaran. Singkatnya, karena efek Gresham, Bitcoin tidak akan menjadi alat tukar umum sampai kondisinya berubah.
Interpretasi penulis: Ini adalah indikator/implikasi bahwa Bitcoin paling cocok sebagai mata uang cadangan atau penyimpan nilai, bukan sebagai mata uang untuk transaksi sehari-hari. Secara umum, saya tidak ingin menghabiskan Bitcoin untuk membeli sebatang coklat atau T-shirt jika penjualnya menerima Bitcoin dan fiat. Saya lebih suka membayar tunai untuk ini.
Di sisi lain, saya dapat membelanjakan Bitcoin jika saya ingin membeli sesuatu dan saya tidak memiliki cukup mata uang tradisional.. Misalnya, saya ingin membeli rumah, tetapi mata uang fiat saya hanya cukup untuk 20% biayanya. Dalam hal ini, saya dapat menggunakan mata uang cadangan untuk membayar sisa 80%. Contoh ini tidak berarti bahwa menggunakan fiat untuk membayar seluruh biaya adalah pilihan yang buruk. Jika saya mempunyai cukup uang fiat untuk seluruh rumah saya, saya akan membayar dalam mata uang fiat.
Arti penting dari artikel ini adalah bahwa mereka yang memperkirakan masa depan Bitcoin sebagai alat tukar yang tersebar luas mungkin salah hanya karena hal tersebut bertentangan dengan hukum ekonomi. Baik hukum ekonomi maupun bukti empiris menunjukkan bahwa terbatasnya pasokan Bitcoin menghalangi pelaku pasar untuk menggunakannya sebagai alat pembayaran.
Berdasarkan materi dari https://www.zerohedge.com
Baca juga
Industri kripto mencuri talenta Wall Street
Selama dua tahun terakhir, industri cryptocurrency telah tumbuh dengan pesat. Ratusan ribu investor baru telah bergabung dengan pasar ini, termasuk mereka yang tidak pernah mempunyai kesempatan untuk mengakses bentuk investasi tradisional.
10 Token Terburuk untuk Investasi
Situs analisis mata uang kripto PnChainFX memungkinkan penggunanya melihat data nilai setiap mata uang kripto di pasar. Dengan menggunakan data ini, pedagang dapat melihat nilai mata uang kripto mana yang mengalami penurunan paling besar sejak puncaknya.
