¡Sálvanos, Blockchain, de nosotros mismos!

Continuación del tema sobre confidencialidad. Artículo de Matt Assaiah, vicepresidente de desarrollo empresarial de Nodeable

Así como la etiqueta en el mercado actual de criptomonedas incluye críticas vocales a Facebook por sus crímenes contra la privacidad, incluso cuando miles de millones de personas continúan subiendo información sobre sí mismas allí, se ha puesto de moda identificar blockchain con una solución total al problema que dará control sobre la información a los usuarios, en lugar de las redes sociales.

 Esto es una completa tontería.

El problema no es que sea imposible construir una red en blockchain. Después de todo, la red original también estaba descentralizada y también garantizaba la privacidad que ahora brindan las soluciones blockchain. 

El problema son las personas. 

La diseñadora de diseño de usuarios Brennan Novak cree que, si bien blockchain puede resolver muchos problemas de privacidad, no puede ofrecer nada tan simple y seguro como iniciar sesión en Facebook o Google. "El problema existe en algún lugar entre la barrera de entrada (diseño de la interfaz de usuario, desafíos técnicos para configurar y la experiencia general del usuario con los datos) y el valor percibido de la herramienta", dijo Brennan. 

¡Sálvanos de nosotros mismos, Blockchain!

La primera red era caótica. Descentralizado, pero caótico. Era muy difícil encontrar un nuevo servicio o página, lo que llevó a la creación de directorios y, finalmente, a la indexación de Internet por parte de Google. Gracias a esto, disponemos de una herramienta de búsqueda para navegar por la web. 

Al mismo tiempo, según información proporcionada por Edward Snowden, Compuserve, que jugó un papel importante en la popularización de Internet, finalmente dio paso a Facebook, Twitter y Google, un pequeño grupo de empresas que controlan gran parte de lo que vemos y hacemos en Internet. Este corpus también facilita que el gobierno espíe todos nuestros movimientos en línea.

Es debido a esta impactante centralización, que ignora los derechos de las personas a la privacidad y limita las opciones, que revolucionarios de la web como Tim Berners-Lee están conspirando para volver a descentralizar la web.

Blockchain en particular ha sido promocionado como el futuro de todo, desde los agricultores que venden huevos hasta los editores que venden noticias... En lugar de depender de servidores, la cadena de bloques administrada centralmente se basa en una "red de igual a igual basada en una comunidad de usuarios", escribe Adam Rowe. "En el nuevo mundo, los dispositivos host no serán bloques de servidores potentes, sino dispositivos conectados a Internet". Esta arquitectura, en teoría, proporciona una mejor protección para Internet contra la piratería o el control, ya que los datos de la página web estarán dispersos en diferentes dispositivos.

Todo esto significa que la responsabilidad del sistema recaerá en los nodos individuales. Sobre nosotros, por así decirlo. ¿Te imaginas?

Y aquí es donde comienzan los problemas.

Un artículo escrito por investigadores de Stanford expresó pensamientos similares:

"Una arquitectura sin un único punto de agregación, gestión y control tiene varias deficiencias técnicas. La primera es la funcionalidad. Hay muchos tipos de operaciones que son difíciles o imposibles de llevar a cabo sin un control completo sobre la información: detección de fraude o spam, búsqueda, filtrado colaborativo, identificación de temas de actualidad y todos los demás tipos de análisis.Los sistemas descentralizados también sufren de una baja confiabilidad de la red, lo que conduce a compensaciones forzadas entre la consistencia y la disponibilidad de los datos (teorema CAP). También pueden ser mucho más lentos desde el punto de vista del usuario. También hay problemas relacionados con la necesidad de relojes sincronizados y los riesgos de duplicación de datos.

Según Kai Stinchcombe, la cadena de bloques descentralizada puede convertirse no solo en una "tecnología basura" sino también en una "mala visión para el mundo". futuro”. 

“Es absolutamente cierto que el uso no autorizado de datos en una cadena de bloques es casi imposible, pero la idea de que la cadena de bloques es una buena manera de crear datos coherentes es una mentira absoluta. De hecho, el problema es que los sistemas blockchain no eliminan la necesidad de confirmar las transacciones; transfiere esta responsabilidad a las personas menos calificadas: nosotros mismos".

“Por ejemplo, en esta utopía blockchain p2p, donde todos venden y compran cosas entre sí sin intermediarios, simplemente podrían enviarle malware que desviará todos sus ahorros de su billetera Ethereum", dijo Stinchcombe... "Confías en el software (y en tu capacidad para protegerte en un mundo impulsado por el software) en lugar de depender de otras personas".

Esto suena genial para los desarrolladores. Suena terrible para todos los demás.

Y tampoco es tan útil para los desarrolladores. ¿Por qué? 

Porque no importa lo bueno que seas codificando si alguien más lo hace mejor y no tiene tu moral. ¿Recuerda la historia de la Organización Autónoma descentralizada, que recaudó 150 millones de dólares en criptomonedas? Stinchcombe dice: "El contrato inteligente más cuidadosamente diseñado de la historia tenía un pequeño error que nadie notó hasta que alguien lo miró más de cerca y lo usó para robar 50 millones de dólares. Si los entusiastas de las criptomonedas que están organizando un fondo de inversión de 150 millones de dólares no pueden examinar adecuadamente el software, ¿cómo pueden confiar en su capacidad para protegerse de esquemas similares en un mundo descentralizado?".

El principal problema está en nosotros mismos

El principal problema con todos los El revuelo en torno a blockchain es que las personas no están resolviendo los problemas que deberían. La conferencia web descentralizada, por ejemplo, abordó preguntas como “si la gente comenzara a utilizar ampliamente el sistema de contabilidad distribuida, los músicos podrían potencialmente vender sus grabaciones sin pasar por Apple iTunes”.

Los sitios de noticias también podrían crear un sistema de micropagos para leer un solo artículo, en lugar de depender del dinero de la publicidad. Estas transacciones pueden ser más seguras y privadas con la ayuda de blockchain, pero esto no significa que serán más fáciles. iTunes, por ejemplo, facilita mucho la búsqueda de música. En este caso, la centralización es una característica, no un error.

Las personas son el problema

Tim Berners-Lee lo entiende perfectamente: "La Web ya está descentralizada. El problema es el dominio de un motor de búsqueda, una gran red social, un microblogging Twitter. No tenemos problemas tecnológicos, tenemos problemas sociales".

Hace más de diez años, Larry Dignan dijo: "Todos somos zombis atados a Google, que no piensa en absoluto en la privacidad de sus vidas”..

En otras palabras, valoramos la comodidad (y sí, la centralización) más que la privacidad y la seguridad. Aunque lo neguemos, nuestras acciones hablan por nosotros.

Como señaló Andrew Orlowski: "Google tiene la capacidad de determinar casi instantáneamente la ubicación de casi todo el mundo... tales capacidades son el sueño de todo totalitario. La pregunta pertinente aquí es si alguien debería tener ese poder".

¿Estamos condenados a vivir toda nuestra vida como ovejas digitales de Facebook, cargando datos personales sin pensar en su tesoro centralizado? Es seguro que esa opción es posible. 

Hasta que no nos desconectemos de los servicios centralizados que utilizan nuestra información personal para sus propios fines, ninguna ingeniería tecnológica innovadora cambiará nuestro destino. En última instancia, necesitamos más ingeniería social que ingeniería de infraestructura. El problema no es Facebook ni la cadena de bloques que salvará al mundo de los malhechores. El problema somos nosotros mismos. En nuestras cabezas y en nuestra propia estupidez.

Lea también: WENDY MCELROY: LA PRIVACIDAD ES LA VIRTUD QUE QUEMÓ LA REVOLUCIÓN AMERICANA

Basado en materiales de https://www.theregister.co.uk