Закон Грешема: чому Bitcoin не скоро витіснить фіат?

Закон Грешема - економічний закон, який свідчить: «Найгірші гроші витісняють з обігу найкращі», або «Гроші, з яких можна не сплачувати податки, витісняють гроші, з яких податки сплачувати необхідно».

Обговорення, що стосуються біткойна та закону Грешема, відразу ж перетворюються на дискусію про історичне формулювання цього закону. Говорячи про економічний обмін, цей закон свідчить: у разі, якщо продавець приймає два різні види оплати, покупець платитиме тим, який на його думку має меншу вартість. Коли це явище відбувається у достатній кількості економічних обмінників, це призводить до витіснення з обігу "найгіршою" валютою "кращою". Покупці платять менш цінним засобом обміну (на їхню думку), якщо продавець приймає різні способи оплати.

Це явище, яке ми могли б назвати ефектом Грешема, не залежить від жодних правових рамок. Якщо продавець приймає як засіб оплати молоко зі строком придатності, що минув, і свіже молоко, ми б заплатили молоком, термін придатності якого минув. Якщо на ринку відбудеться багато таких обмінів, це призведе до того, що "погане" молоко витіснить "хороше". 

Тому, якщо продавці на ринку приймають і біткойн і фіат, закон Грешема каже нам, що покупці розплачуватимуться тим засобом обміну, який менш цінний для них. Якщо учасники ринку вважають, що фіатні валюти мають меншу вартість, ніж біткойн, це може призвести до того, що "гірші" гроші (фіат) витіснять з обігу "найкращі" (біткойн). Оскільки біткойн ще й не був у широкому обігу, ефект Грешема в нашому випадку працює як стрим. Ця ситуація триватиме доти, доки продавці прийматимуть і фіат і біткойн як засоби оплати. Коротше кажучи, через ефект Грешема біткойн не стане поширеним засобом обміну до тих пір, поки умови не зміняться. В цілому, я не хочу витрачати біткойни на шоколадку або футболку, якщо продавець приймає і біткойн і фіат. За таке я краще заплачу готівкою.

З іншого боку, я можу витратити біткойн у тому випадку, якщо хочу купити щось і мені не вистачає традиційної валюти.. Наприклад, я хочу купити будинок, але фіатної валюти мені вистачає лише на 20% вартості. У такому разі я можу використати резервну валюту, щоб оплатити 80%, що залишилися. Приклад передбачає те, що використання фіату на оплату вартості цілком - поганий варіант. Якби мені вистачало фіату на цілий будинок, я б платив фіатною валютою.

Значення статті полягає в тому, що ті, хто пророкує біткойну майбутнє як широко поширений засіб обміну, можуть помилятися просто тому, що це суперечить законам економіки. І економічні закони, і емпіричні дані вказують на те, що обмежена пропозиція біткойна утримує учасників ринку від використання його як засіб оплати. 

За матеріалами https://www.zerohedge.com