Emisión de criptomoneda nacional. Ingresos soberanos.

El soberano es la persona más alta que tiene poder supremo ilimitado en el estado por un período indefinido. ¿Existe una amenaza para las criptomonedas descentralizadas en la emisión de criptomonedas nacionales?

En nuestro sitio web se han escrito muchos artículos sobre el lanzamiento de la criptomoneda nacional.

En particular: Suiza, Gran Bretaña, Suecia, Canadá, China, Tailandia, Irán, Estonia, Bielorrusia y Venezuela: esta no es una lista completa de países que, en pos de ciertos objetivos, lanzaron o están cerca de emitir criptomonedas que están estrictamente vinculados al valor de su dinero fiduciario o al valor de activos básicos como el petróleo y el oro. En cada caso concreto, esta criptomoneda nacional resuelve o sólo resolverá problemas claramente definidos. En marzo de este año, MasterCard expresó su disposición a trabajar con las criptomonedas nacionales de los bancos centrales. 

Las ventajas del dinero en blockchain son obvias, por lo que la directora del FMI, Kristen Laggard, en la cumbre de la ASEAN en Singapur, llamó a otros países a pensar en crear su propia criptomoneda nacional.

Sin embargo, declaraciones publicadas en el New York Times declaraciones del presidente de la junta directiva del Banco Central de Japón. Masayoshi Amamiya cuestiona la efectividad de las criptomonedas nacionales. Aproximadamente la misma opinión fue expresada por el grupo de investigación del Banco Central de Israel sobre el uso de crypto-shekel.

En relación con la ofensiva de los bancos centrales y los reguladores, la lucha competitiva entre las criptomonedas nacionales y descentralizadas puede intensificarse en el mundo de las criptomonedas.

 Varios tipos de expertos ya están comenzando a agitar el barco, haciendo fuertes declaraciones sobre la insolvencia de Bitcoin y otras altcoins descentralizadas, exponiendo la inestabilidad y los inconvenientes de su uso como medio de pago.. Y cuando la pregunta se refiere al anonimato de las criptomonedas, los expertos de bolsillo se ponen simplemente histéricos. Esto es lo que más irrita a los reguladores de todo el mundo. Pero hoy no se trata de eso. 

Uno de los argumentos férreos de los gurús modernos en cuestiones económicas es la tesis de que el Estado no quiere perder su monopolio sobre la emisión de dinero. 

¿Por qué es esto tan importante para el Estado? 

Señoreaje es una de las respuestas egoístas a esta pregunta. Si recurrimos a Wikipedia, obtendremos una definición primitiva pero comprensible:

El señoreaje es el ingreso recibido por la emisión de dinero y del que se apropia el emisor en virtud del derecho de propiedad. A continuación se muestra el mismo ejemplo simple:

... si asumimos que el costo de producir un billete de cien dólares es de 10 centavos, entonces el señoreaje al emitir dicho billete será de 99 dólares y 90 centavos.

Sin embargo, resulta aún más bajo que no todo es tan simple como parece a primera vista. De hecho, el señoreajees un fenómeno que tiene su origen en la era del dinero mercantil. La parte del metal que se retiraba a favor de la Casa de la Moneda para la acuñación de monedas se denominaba latón, y la diferencia entre el valor de las monedas y los costes de su producción se denominaba señoreaje puro y pertenecía al soberano.  

Por analogía, el concepto de señoreaje fue trasladado a la economía moderna para el dinero fiduciario, cuando la emisión de dinero la realizan los Bancos Centrales, no sólo en papel, sino también en formato electrónico. Se cree que, por definición, la diferencia entre los costes de emisión de dinero y su valor nominal es señoreaje. 

A partir de este momento surgió la confusión respecto a la pregunta: ¿adónde va el señoreaje después de la próxima emisión de dinero? 

¿Por qué el Estado no se enriquece con sus emisiones? 

Todavía hay debates acalorados y debates acalorados sobre este tema, a menudo de carácter personal, entre economistas y expertos de diversos grados de erudición en materia de economía estatal.

Sin embargo, mientras el debate continúa, resulta que la cuestión del dinero es un tema bastante delicado y el señoreaje depende completamente de lo que dinerose pone en circulación.. 

Por ejemplo, si se ponen en circulación monedas de aniversario o conmemorativas, su valor nominal no tiene ninguna importancia. El señoreaje se calcula como la diferencia entre el precio de venta y el costo. Si se emiten monedas ordinarias, la diferencia entre su valor nominal y el coste de producción normalmente se tiene en cuenta en las cuentas de gastos e ingresos del banco. Al acuñar monedas de pequeña denominación, esta diferencia suele ser negativa y se destina a gastos. 

Si los bancos comerciales compran efectivo al banco central, entonces el señoreaje en este caso es cero. Y la emisión de dinero para cubrir el déficit de los gastos del presupuesto estatal tiene señoreaje negativo.

La emisión de dinero para comprar moneda extranjera como reserva de divisas otorga señoreaje al estado que coloca su moneda nacional en la reserva de otro estado. 

La contabilidad del señoreaje se complica por el hecho de que en la contabilidad y la contabilidad de gestión no existen partidas de ingresos y gastos recibidos a través de la emisión de dinero fiduciario. Por lo tanto, en la vida real, los ingresos provenientes de la emisión, en la forma dada en Wikipedia o interpretada por expertos economistas - ¡no existe!

Por lo tanto, podemos concluir que el señoreaje no es una piedra angular que pueda destruir las criptomonedas descentralizadas y reemplazarlas con criptomonedas nacionales.