on-chain та off-chain управління: за та проти

Щоб зрозуміти важливість управління блокчейном та дискусії навколо цього питання, спочатку потрібно визначити що таке управління блокчейном, його роль та цілі. Управління блокчейном у сфері криптовалют складається з двох пунктів: правил протоколу (коду) та економіч...

Протоколи Blockchain значно еволюціонували з моменту їх створення, проте не можна заперечувати той факт, що вони ще перебувають на ранній стадії розвитку та існує значний доробок для подальших покращень. Щодня з'являються та впроваджуються інноваційні рішення в таких галузях як масштабованість, конфіденційність тощо. Деякі з таких рішень користуються величезною популярністю, деякі з них зазнали невдачі. Адаптованість є ключем до успіху. 

Останнім яскравим прикладом такого рішення є недавній хардфорк Monero, спрямований на блокування ASIC майнерів, щоб уникнути централізації майнінгу. Цей випадок демонструє нам, що протокол блокчейн має бути здатний адаптуватися та покращуватись для того, щоб у довгостроковій перспективі залишитися на плаву. Така екосистема, очевидно, потребує системи управління, яка і займатиметься адмініструванням пропозицій, впровадженням технологій тощо. Деякі з великих блокчейн проектів, таких як Tezos, Dfinity, Decret вже представили on-chain моделі управління, в яких управління є невід'ємною частиною протоколу, як будь-який інший компонент. Однак, перш ніж погоджуватися на їхню пропозицію, важливо для початку зрозуміти, як працює нинішня схема управління, а також її плюси та мінуси. 

Ключом до управління блокчейном є аналіз різних класів учасників мережі, їх індивідуальних стимулів та координації взаємодії суб'єктів. 

Різні класи учасників мережі:

Майнери

Майнери - основа мережі, саме вони допомагають підтримувати її роботу. Їхніми стимулами є винагороди за блоки та комісії за переказ. В результаті, майнери швидше віддаватимуть перевагу змінам, які підвищать цінність їх наявних активів, збільшать/збережуть винагороди за блоки та комісії за перекази.

Розробники

Розробники грають дуже важливу роль, запуску. Їх стимулами є потенційне збільшення наявних активів та популярність у спільноті/сфері за їх внесок.. 

Користувачі 

Користувачі, як і інші учасники, віддають перевагу таким оновленням і розробкам, які не тільки підвищують вартість їх нинішніх активів, але й покращують функціональність системи. асиметрії в стимулах все ж таки виникають, і це викликає багато проблем з управлінням. Наприклад, користувачі та розробники можуть наполягати на змінах, які різко знизять комісійні збори, що явно не сподобається майнерам, що в результаті призведе до нездатності мережі економічно підтримувати своє існування. Аналогічно, майнери можуть наполягати на змінах, які підвищать нагороди за блок, але у довгостроковій перспективі це може зашкодити мережі. Важливо вивчати подібні асиметрії та знаходити золоту середину. Давайте подивимося на те, як управляються вже існуючі протоколи, такі як Bitcoin та Ethereum.

Bitcoin

Біткойн має off-chain підхід до управління. Його розробники координуються за допомогою поштового розсилання, також вони підтримують репозиторій пропозицій Bitcoin (BIP), де кожен може поділитися своїми ідеями щодо покращення системи. 

У них є доступ до приватних коштів та внесків людей, які хочуть фінансувати проекти з відкритим вихідним кодом. Однак у цій системі немає встановленого механізму винагороди для розробників. Відсутність такої стимулюючої системи призвела до того, що люди почали говорити, що розвиток біткойна не відповідає їх очікуванням, і що напрям роботи всієї системи формується відносно невеликою групою розробників. Також для розробників дуже важливо розуміти реакцію користувачів на оновлення протоколу. Bitcoin-talk форум став центром для обговорення криптовалюти від початку появи біткойну. Для оцінки думок і реакцій співтовариства також можуть бути використані такі портали як Reddit та Twitter. Його розвиток спонсорується та управляється фондом Ethereum, розташованим у Швейцарії. Розробки фінансуються за рахунок коштів, зібраних під час ICO у 2014 році та попередньо здобутого організацією ефіру.. Також важливо згадати, що спільнота Ethereum кілька разів пережила хардфорки та цінується за свою відкритість та швидку адаптацію до оновлень протоколу. Однією з причин цього є той простий факт, що Ethereum з'явився через кілька невдалих спроб реалізувати концепцію смарт-контрактів на блокчейні біткойна. 

Незважаючи на те, що off-chain модель управління існує вже довгий час і на те, що вона послужила засобом покращення та оновлення існуючих протоколів, прихильники on-chain моделі управління вважають, що відсутність сильних стимулів для розробників може значно зменшити їхню кількість, залишивши лише маленьку групу основних девелоперів. А коли централізована група людей очолює процес розвитку, співтовариство стає вразливим для хабарництва та інших факторів впливу.

Давайте поглянемо на запропоновані та існуючі протоколи управління та ідеї, щоб порівняти обидві сторони питання. як і Ethereum, але із вбудованою моделлю управління та формальною математичною перевіркою смарт-контрактів. Tezos використовує принципово інший підхід, створюючи правила, що дозволяють власникам акцій схвалювати оновлення протоколу, які потім автоматично впроваджуються в систему. 

Коли розробник пропонує оновлення протоколу, він може прикріпити рахунок-фактуру, що підлягає виплаті після затвердження та впровадження їхнього оновлення. Такий підхід забезпечує сильний стимул для участі у розробці Tezos та подальшої децентралізованої підтримки мережі. Будь-хто може запропонувати свою ідею вдосконалення протоколу і, після того, як її буде схвалено і випробувано в тестовій мережі, ця ідея може втілитись у життя. Після закінчення впровадження оновлення, учасник отримує оплату в Tezzies за внесок у систему. Це величезний крок у бік створення механізму винагороди для підтримки роботи над протоколом. Dfinity - Dfinity - це "інтелектуальна децентралізована хмара". Компанія націлена на те, щоб стати платформою Ethereum наступного покоління, замінивши концепцію "код це закон" на "ІІ це закон".. Що стосується механізму управління, то Dfiniti дотримується моделі аналогічної Tezos, але також дозволяє вносити зміни до реєстру, враховуючи, щоб обидві сторони досягли згоди. Незважаючи на те, що це суперечить “незмінній” природі блокчейну, учасники системи стверджують, що проблеми, які виникли в минулому, наприклад форк TheDao, могли б ніколи не статися, якби така система була на той час. 

Прибічники цієї системи хвалять її за її можливість безперешкодно видаляти незаконні матеріали, занесені зловмисниками. Однак, деякі люди вважають, що це питання має і другий бік медалі, задаючи питання на кшталт: “Який матеріал повинен вважатися незаконним, враховуючи, що існує декілька юрисдикцій”? Decred, на відміну від Tezos і Dfinity, має повністю функціональну основну мережу. Вона також дозволяє зацікавленим особам вносити зміни до протоколу та вносити зміни до блоків, за наявності двосторонньої згоди.

Незважаючи на те, що нова модель управління здається неймовірно корисною, багато людей ставляться до неї скептично. Один з таких людей - Віталік Бутерін. Найпоширенішим аргументом таких людей є те, що наявність такої моделі управління може позбавити майнерів (а згодом). У off-chain моделі, оператори повинні оновлювати клієнт вручну, щоб узгодити його з новим ланцюгом. Це дозволяє майнерам прийняти рішення, в якому проекті вони хочуть брати участь. Тим не менш, on-chain моделі управління оновлення відбуваються автоматично і не вимагають будь-якого втручання. Ще однією проблемою on-chain управління може бути те, що вона відображає плутократію. Оновлення протоколу вирішується за схемою "1 токен - 1 голос", це призводить до того, що люди зі значною часткою від загального обсягу пропозиції можуть мати більші права, ніж інші учасники мережі..

Проте ці проблеми можуть бути пов'язані з тим фактом, що простір блокчейн все ще знаходиться в зародковому стані, і більш розвинена екосистема on-chain управління зможе існувати без проблем, пов'язаних з нагородами та ризиком.

Віталік Бутерін стверджує, що система управління off-chain керується декількома факторами (дорожньою картою, консенсусом між командою розробників, голосуванням учасників голосу, встановленими на управління блокчейном. Незважаючи на це, Навал Равікант написав у своєму твіттері: “Більшість монет не з'явилася б на світ, якби біткойн або ефіріум мали стимули для майбутніх розробок, вбудовані в протокол”. 

Незалежно від того, якою системою управління користується та чи інша платформа, потрібно багато часу, щоб до кінця вивчити їх і довести до досконалості. Незалежно від їхніх плюсів і мінусів, обидві моделі управління повинні бути детально вивчені та впроваджені в різноманітні проекти. ЛЮДЕЙ

За матеріалами https://coinjournal.net