on-chain и off-chain управление: за и против

on-chain и off-chain управление: за и против

Чтобы понять важность управления блокчейном и дискуссии вокруг этого вопроса, сначала нужно определить что такое управление блокчейном, его роль и цели. Управление блокчейном в сфере криптовалют состоит из двух пунктов: правил протокола (кода) и экономических стимулов, на которых основана сеть.


Протоколы Blockchain значительно эволюционировали с момента их создания, однако нельзя отрицать тот факт, что они еще находятся на ранней стадии развития и существует значительный задел для дальнейших улучшений. Каждый день появляются и внедряются инновационные решения в таких областях как масштабируемость, конфиденциальность, и т.д. Некоторые из таких решений пользуются огромной популярностью, некоторые из них потерпели неудачу. Адаптируемость является ключом к успеху. 

Последним ярким примером подобного решения является недавний хардфорк Monero, направленный на блокировку ASIC майнеров, чтобы избежать централизации майнинга. Этот случай демонстрирует нам, что протокол блокчейн должен быть способен адаптироваться и улучшаться для того, чтобы в долгосрочной перспективе остаться на плаву. Такая экосистема, очевидно, нуждается в системе управления, которая и будет заниматься администрированием предложений, внедрением технологий, и т.д. Некоторые из крупных блокчейн проектов, таких как Tezos, Dfinity, Decret уже представили on-chain модели управления, в которых управление является неотъемлемой частью протокола, как и любой другой компонент. Однако, прежде чем соглашаться на их предложение, важно для начала понять как работает нынешняя схема управления, а также ее плюсы и минусы. 

Ключом к управлению блокчейном является анализ различных классов участников сети, их индивидуальных стимулов и координации взаимодействия субъектов. 

Различные классы участников сети:

Майнеры

Майнеры - основа сети, именно они помогают поддерживать ее работу. Их стимулами являются вознаграждения за блоки и комиссии за перевод. В результате, майнеры скорее будут отдавать предпочтение изменениям, которые повысят ценность их имеющихся активов, увеличат/сохранят вознаграждения за блоки и комиссии за переводы.

Разработчики

Разработчики играют очень важную роль, начиная от идеи протокола, заканчивая поддержкой работы сети после запуска. Их стимулами являются потенциальное увеличение имеющихся активов и известность в сообществе/сфере за их вклад. 

Пользователи 

Пользователи, как и другие участники, отдают предпочтение таким обновлениям и разработкам, которые не только повышают стоимость их нынешних активов, но и улучшают функциональность системы.

Очевидно, что у всех разных участников имеются некоторые общие стимулы, однако асимметрии в стимулах все же возникают, и это вызывает много проблем с управлением. Например, пользователи и разработчики могут настаивать на изменениях, которые резко снизят комиссионные сборы, что явно не придется по вкусу майнерам, что в результате приведет к неспособности сети экономически поддерживать свое существование. Аналогично, майнеры могут настаивать на изменениях, которые повысят награды за блок, но в долгосрочной перспективе это может повредить сети. Важно изучать подобные асимметрии и находить золотую середину. Давайте посмотрим на то, как управляются уже существующие протоколы, такие как Bitcoin и Ethereum.

Bitcoin

Биткойн имеет off-chain подход к управлению. Его разработчики координируются с помощью почтовой рассылки, также они поддерживают репозиторий предложений Bitcoin (BIP), где каждый может поделиться своими идеями по улучшению системы. 

У них есть доступ к приватным средствам и взносам людей, которые хотят финансировать проекты с открытым исходным кодом. Однако в этой системе не существует установленного механизма вознаграждения для разработчиков. Отсутствие такой стимулирующей системы привело к тому, что люди начали говорить, что развитие биткойна не соответствует их ожиданиям, и что направление работы всей системы формируется относительно небольшой группой разработчиков.

Также для разработчиков очень важно понимать реакцию пользователей на обновления протокола. Bitcoin-talk форум стал центром для обсуждения криптовалюты с самого начала появления биткойна. Для оценки мнений и реакций сообщества также могут быть использованы такие порталы как Reddit и Twitter.

Ethereum 

Эфириум имеет схожую систему управления с биткойном. Его развитие спонсируется и управляется фондом Ethereum, расположенным в Швейцарии. Разработки финансируются за счет средств, собранных во время ICO в 2014 году и предварительно добытого организацией эфира. Также важно упомянуть, что сообщество Ethereum несколько раз пережило хардфорки и ценится за свою открытость и быструю адаптацию к обновлениям протокола. Одной из причин этого является тот простой факт, что Ethereum появился на свет из-за нескольких неудачных попыток реализовать концепцию смарт-контрактов на блокчейне биткойна. 

Несмотря на то, что off-chain модель управления существует уже долгое время и на то, что она послужила средством улучшения и обновления существующих протоколов, сторонники on-chain модели управления считают, что отсутствие сильных стимулов для разработчиков может значительно уменьшить их количество, оставив лишь маленькую группу основных девелоперов. А когда централизованная группа людей возглавляет процесс развития, сообщество становится уязвимым для взяточничества и других факторов влияния.

Давайте взглянем на предлагаемые и существующие протоколы управления и идеи, чтобы сравнить обе стороны вопроса.

Tezos

Tezos - это децентрализованная площадка для смарт-контрактов, как и Ethereum, но со встроенной моделью управления и формальной математической проверкой смарт-контрактов. Tezos использует принципиально иной подход, создавая правила, позволяющие владельцам акций одобрять обновления протокола, которые затем автоматически внедряются в систему. 

Когда разработчик предлагает обновления протокола, он может прикрепить счет-фактуру, подлежащий выплате после утверждения и внедрения их обновления. Такой подход обеспечивает сильный стимул для участия в разработке Tezos и дальнейшего децентрализованного поддерживания сети. Любой может предложить свою идею усовершенствования протокола и, после того, как она будет одобрена и испробована в тестовой сети, эта идея может воплотиться в жизнь. По окончанию внедрения обновления, участник получает оплату в Tezzies за свой вклад в систему. Это огромный шаг в сторону создания механизма вознаграждения для поддержания работы над протоколом.

Dfinity

Dfinity - это “интеллектуальное децентрализованное облако”. Компания нацелена на то, что бы стать платформой Ethereum следующего поколения, заменив концепцию “код это закон” на “ИИ это закон”. Что касается механизма управления, то Dfiniti придерживается модели аналогичной Tezos, но также позволяет вносить изменения в реестр, учитывая, чтобы обе стороны достигли согласия. Несмотря на то, что это противоречит “неизменной” природе блокчейна, участники системы утверждают, что проблемы, появившиеся в прошлом, например форк TheDao, могли бы никогда не произойти, если бы такая система была в то время. 

Сторонники этой системы хвалят ее за ее возможность беспрепятственно удалять незаконные материалы, занесенные злоумышленниками. Однако, некоторые люди считают, что у этого вопроса есть и вторая сторона медали, задавая вопросы вроде: “Какой материал должен считаться незаконным, учитывая, что существует несколько юрисдикций”?

Decred

Decred - гибридная PoW/PoS криптовалюта, которая использует автономные on-chain модели управления. Decred, в отличии от Tezos и Dfinity, обладает полностью функциональной основной сетью. Она также позволяет заинтересованным лицам вносить изменения в протокол и вносить изменения в блоки, при наличии двустороннего согласия.

Несмотря на то, что новая модель управления кажется невероятно полезной, многие люди относятся к ней скептически. Один из таких людей - Виталик Бутерин. Самым распространенным аргументом таких людей является то, что наличие такой модели управления может лишить майнеров (а впоследствии и пользователей) возможности вносить вклад в управление системой. В off-chain модели, операторы должны обновлять клиент вручную, чтобы согласовать его с новой цепью. Это позволяет майнерам принять решение в каком проекте они хотят принимать участие. Тем не менее, в on-chain модели управления обновления происходят автоматически и не требуют какого-либо вмешательства. Еще одной проблемой on-chain управления может быть то, что она отображает плутократию. Обновления протокола решается по схеме “1 токен - 1 голос”, это приводит к тому, что люди со значительной долей от общего объема предложения могут обладать большими правами, чем остальные участники сети.

Тем не менее, эти проблемы могут быть связаны с тем фактом, что пространство блокчейн все еще находится в зачаточном состоянии, и более развитая экосистема on-chain управления сможет существовать без проблем, связанных с наградами и риском.

Виталик Бутерин утверждает, что система управления off-chain руководствуется несколькими факторами (дорожной картой, консенсусом между командой разработчиков, голосованием участников сети, установленными нормами), в отличии от системы голосования on-chain, которая слабо подходит для управления блокчейном. Несмотря на это, Навал Равикант написал в своем твиттере: “Большинство монет не появилось бы на свет, если бы у биткойна или эфириума были стимулы для будущих разработок, встроенные в протокол”. 

Независимо от того, какой системой управления пользуется та или иная платформа, потребуется много времени, чтобы до конца изучить их и довести до совершенства. Независимо от их плюсов и минусов, обе модели управления должны быть детально изучены и внедрены в разнообразные проекты.

Читайте также: КРИПТО-СООБЩЕСТВО: ВСЁ КАК У ЛЮДЕЙ

По материалам https://coinjournal.net

4798

Свежие новости

Выбор редакции

Аналитика