Cliente de intercambio Mt Gox demanda al banco japonés Mizuho

Según fuentes locales, la institución financiera japonesa Mizuho Bank está acusada de defraudar los depósitos de los clientes de la bolsa Mt Gox que esperaban retirar sus fondos tras el colapso de la bolsa.

Según el demandante Joseph Lack, el banco dejó de pagar fondos a los clientes del intercambio Mt Gox, pero continuó aceptando depósitos. Justo antes del colapso del intercambio, el director ejecutivo de Mt Gox, Mark Karpeles, por alguna razón decidió dejar la cuenta bancaria abierta, y Mizuho Bank aceptó fondos en esta cuenta, sabiendo muy bien que el intercambio estaba arruinado.

En enero de 2014, Joseph Lack transfirió $40,000 a la cuenta de Mt Gox en Mizuho Bank, y el banco aceptó estos fondos. Mt Gox cerró sus puertas un mes después. Por lo tanto, Lack decidió citar a Karpeles y a los representantes del Mizuho Bank, porque cree que ambas partes deberían haber informado a los clientes sobre los problemas del intercambio. Lack también dice que Mizuho Bank cometió "fraude" cuando aceptó pero no liberó fondos de los usuarios cobrando tarifas de transacción.

Mizuho Bank niega las acusaciones y ha buscado que la demanda sea desestimada en los tribunales. Sin embargo, el tribunal de California se puso del lado de Lack y no aceptó la moción para desestimar la demanda. Los abogados de Mizuho Bank explican por qué el banco siguió aceptando depósitos de clientes.

"Aceptar transferencias bancarias es una transacción pasiva, es decir, la transferencia de información electrónicamente de una máquina de un banco a una máquina de otro. Lack no se puso en contacto directamente con el banco", explican los representantes de Mizuho Bank.

El demandante, sin embargo, cree que el banco no debería haber aceptado depósitos en silencio sabiendo del problema, por lo que exige una indemnización por daños y perjuicios a la institución financiera. El caso Joseph Lack contra Mizuho Bank se juzgará en California. Los representantes de Mizuho Bank creen que el banco no cometió ninguna infracción y que las acciones objeto de la disputa se produjeron de forma accidental y no intencionada.