El Servicio de Prensa Unida de los Tribunales de San Petersburgo informa que el Tribunal Municipal de San Petersburgo anuló la decisión del año pasado del Tribunal Oktyabrsky de San Petersburgo de bloquear 40 sitios relacionados con criptomonedas.
El tribunal justificó la decisión de bloquear cuarenta plataformas en línea para el intercambio de criptomonedas en el hecho de que la moneda digital “no está respaldada por valor real, no contiene información sobre sus titulares y, al estar fuera del marco legal, no brinda la oportunidad de implementar mecanismos legales para asegurar el cumplimiento de las obligaciones por parte de las partes de la transacción”.
Además, el tribunal señaló que "la libre difusión de información sobre moneda electrónica determina el uso activo de criptomonedas en el comercio de drogas, armas, documentos falsificados y otras actividades delictivas".
El abogado principal de RosKomSvoboda y el Centro para la Protección de los Derechos Digitales, Sarkis Darbinyan, anunció que el caso fue enviado para un nuevo examen por parte de un nuevo panel de jueces. A pesar de que todavía no se trata de una victoria completa, el abogado considera que se trata de un resultado muy importante.
“Queda por terminar el tribunal de primera instancia con argumentos para disuadir a los fiscales de San Petersburgo de volver a presentar tales reclamaciones”, escribió Sargsián en su página de Facebook.
Basado en materiales de https://t.me/SPbGS/1786
Leer también
Hawái aprobó proyectos de ley destinados a regular las criptomonedas
La semana pasada, el Senado de Hawái presentó dos proyectos de ley con el objetivo general de definir e incluir las criptomonedas en la Ley de Remesas Nacionales.
¿Cómo planean regular las criptomonedas en Ucrania?
La Rada Suprema de Ucrania tiene actualmente dos proyectos de ley sobre la regulación del mercado de las criptomonedas. (No. 7183 y No. 7246) Además, los enfoques y principios de regulación en ellos son radicalmente opuestos. Aún no está claro cuál de estos proyectos de ley apoyarán los diputados, porque ni uno ni el segundo han pasado siquiera por el procedimiento de revisión en las comisiones.
